Thema: kind hat "Schaden" im Ferienlager gemacht - jetzt zahlen

Zitat von rosemary

Verweigert sie die Regulierung, weil z.B ein versicherungsrechticher Haftungsausschluss greift, musst du trotzdem zahlen.

Das laß mal außen vor.

Und zwar sofort, du kannst den Geschädigten nicht darauf verweisen, dass du die Sache erst einmal deiner Versicherung vorgelegt hast.

Ich kann dem Geschädigten erstmal erzählen, daß meine Versicherung nicht zahlt, weil sie keinen Haftungsgrund bei mir sieht, wenn dem so ist. Daher zahle ich nicht SOFORT!

Zitat von rosemary

Das schon. Das setzt aber voraus, dass die Versicherung zurecht verweigert.

Das meinte ich ja. Gerade wenn es um Haftung bezüglich Aufsichtspflicht geht, ist erstmal die Versicherung dran. Ich wäre ja schön blöd, wenn ich erst zahle und dann die Versicherung in die Pflicht nehmen will und die dann sagt "Nee, da hast nix falsch gemacht, der Geschädigte muß auf seinem Schaden sitzen bleiben.".

Zitat von Tabea

Nochmal: außer man ist wirklich knapp bei Kasse gibt es da doch gar kein Vertun - Kind macht kaputt, Kind muss zahlen.

Fieso? Wenn die Betreuer nicht betreut haben, so wie sie es tun sollten...

Oder wenn das "Eltern haften für ihre Kinder" eben laut Gesetzeslage nicht greift.

Ich käme nicht mal auf die Idee, so was bei der Versicherung zu melden!

Dafür hat man diese Dinger!

Zitat von Tabea

Ich käme nicht mal auf die Idee, so was bei der Versicherung zu melden!

Warum nicht? Habt ihr keine Privathaftpflicht??

Ich meine, deshalb versicherst du dich ja. Du ersetzt den Schaden und holst dir dann das Geld von der Versicherung wieder.

Das hat ja nichts damit zu tun, das man nicht für den Schaden einstehen will. Ganz im Gegenteil. Bei hohen Schäden (ich kenne einen Fall, indem ein Junge eine ganze Almwiese abgefackelt hat. Der Schaden ging in die Millionenhöhe) ist so gewährleistet (immer vorausgesetzt, die Versicherung zahlt), dass der Schaden überhaupt ersetzt wird.

Fieso? Wenn die Betreuer nicht betreut haben, so wie sie es tun sollten...

Oder wenn das "Eltern haften für ihre Kinder" eben laut Gesetzeslage nicht greift.

Nochmal: Ein Zehnjähriger braucht keine Rumd-um-die-Uhr-Aufsicht. Da reicht es, wenn ein Betreuer verfügbar ist und ab und zu nach dem Rechten schaut.

"Eltern haften für Ihre Kinder" ist in den meisten Fällen einfach absoluter Quatsch, da keine rechtliche Grundlage.

Zitat von Tabea

Das haben wir doch jetzt geklärt: ein 10jähriger muss nicht 24 Stunden beaufsichtigt werden!

Ich war jetzt nicht an diesem konkreten Fall dran.

Und ich habe meine Versicherung nicht für so einen Pillepalle, sondern eher, wenn Sohnemann mal gegen ein parkendes Auto führe o.ä.
Tabea

Ist klar, Du kuckst ja auch nicht nach Sonderangeboten und außerdem sind die Versicherungen eh nur dazu da, einem ein abgesichertes Gefühl zu verschaffen.
Ich bin doch nicht die Heilsarmee!

Zitat von Zitronensonne

Da reicht es, wenn ein Betreuer verfügbar ist und ab und zu nach dem Rechten schaut.

Tjo, und genau das würde ich von der Versicherung vorgeklärt wissen. Wer weiß, was die sagen.

"Eltern haften für Ihre Kinder" ist in den meisten Fällen einfach absoluter Quatsch, da keine rechtliche Grundlage.

Ich weiß.