Thema: Kinderbetreuung - Betreuungsgeld - Bildungsgutscheine

Das ursprüngliche Anliegen Ursula von der Leyens war es allen Kindern Zugang zu professioneller Tagesbetreuung zu bieten und somit einerseits den Müttern die Möglichkeit zu geben Familie und Beruf zu vereinbaren, andererseits den Kindern aus bildungsfernen Schichten und ausländischen Familien bessere Chancen für ihr Leben mitzugeben.

Die CSU hat sich heftig dagegen gewehrt. Man wollte ungeachtet der sattsam bekannten Probleme sozial schwacher Familien unbedingt ein "Betreuungsgeld" als Alternative zur staatlich finanzierten Kinderbetreuung haben.

Andere glauben, dass gerade von denjenigen Familien, die eine professionelle Kinderbetreuung am Dringendsten brauchen, solches "Betreuungsgeld" nicht im Sinne der Kinder genutzt werden würde. Sie fordern daher, dieses "Betreuungsgeld" in Form von "Bildungsgutscheinen" zu gewähren. *klick*

Eine Sichtweise, die wiederum heftigste Empörung hervorruft: *klick*


Was meint ihr dazu?

Zitat von Blautanne2

Was meint ihr dazu?

ich meine seit jahren, dass uvl´s ursprüngliche absicht die beste ist.
alles andere ist kompletter kokolores.

aber in einem land, in dem menschen mit mehr als 100.000 euro jahreseinkommen vors bundesverfassungsgericht gehen, um 150 euro kindergeld pro monat einzuklagen, und in einem land, in dem die bildung zur ländersache und damit per definitionem zur nebensache gemacht wird, und in einem land, in dem ich im "wahlkampf" offen und ganz ohne schlechtes gewissen gerade heraus belogen werde, wundert mich überhaupt nichts mehr.

mich wundert, dass überhaupt noch irgendwer diskutiert.

ich zieh mich in mein häuschen ins grüne zurück und pflege meine hainbuchenhecke. soll doch alles den bach runtergehen, von mir aus.

was bringts?

ich kann z.b. überhaupt nicht nachvollziehen, wie aus der nicht-zahlung eines betreuungsgeldes für die erziehung zuhause eine "benachteiligung "selbst-"erziehender eltern" konstruiert werden kann.

wenn ich gute bildungseinrichtungen für alle kinder anbiete, ist es absolut die entscheidung der eltern, wenn sie ihre kinder dort nicht hineingeben wollen. wieso sollen andere für diese entscheidung zahlen?

stell dir vor, wir bauen ein abwassersystem für die ganz gesellschaft auf. einige menschen sind aber der ansicht, dass diese art von umgang mit abwässern biologisch unkorrekt ist und bestehen auf der einrichtung von heimischen sickergruben. können sie machen, aber soll der staat für sowas zahlen?

oder wir bauen ein netz öffentlicher verkehrsmittel auf. viele menschen sind aber der ansicht, dass das für sie nicht gut genug ist und bestehen darauf, ein eigenes auto zu fahren. klar, kein problem - aber soll der staat dafür zahlen?

solange grundsätzlich die freiheit besteht, öffentlich bereitgestellte systeme nicht zu nutzen, ist meiner ansicht nach alles in ordnung und kann ich keine benachteiligung sehen.

diese art von scheindiskussionen macht mich langsam krank. also klinke ich mich da aus.
das hat mit den realitäten nichts zu tun.

>solange grundsätzlich die freiheit besteht, öffentlich bereitgestellte
>systeme nicht zu nutzen, ist meiner ansicht nach alles in ordnung
>und kann ich keine benachteiligung sehen.

*unterschreib*

wird wohl eine utopie bleiben, dass alle kinder alle chancen haben . . es sei denn man zwingt alle eltern dazu, sich um das bildungswohl ihrer kinder zu kuemmern.

irgendwie hast du recht, wenn du dich zu deiner hecke zurueckziehst . .

Hallo Coco-Lores,

dein Vergleich 'Ausbau ÖPNV <-> Autozuschuss' ist klasse.
Ich stimme dir in jedem deiner Punkte zu, verstehe auch den Frust, der aus deinen Worten spricht.


Diesen Strang habe ich eröffnet, weil die CSU so hartnäckig die Tatsache ignoriert, dass ihr vermaledeites Betreuungsgeld allen vollmundig geäußerten Bestrebungen zuwiderläuft, z.B. den Kindern aus nichtdeutschen Familien bessere Deutschkenntnisse zum Schuleintritt zu sichern.
Die sozialen Probleme im Bereich der deutschen und ausländischen Jugendlichen aus sozial schwachen Schichten sind schon heute brisant und werden immer brisanter.

Ich wundere mich außerdem, dass das so gut wie niemand thematisiert, und wenn doch, wird auf den Überbringer der Nachricht eingeschlagen (siehe Buschkowsky, Link im Eingangsposting).

Ich bin außerdem irritiert von den Reflexen des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes, der auch noch den (faulen) Kompromiss solcher Bildungsgutscheine zu Fall bringen will.

Sehr viele Menschen machen sich offenbar keine Mühe ihre Gesellschaftsideologie gelegentlich mit der Realität abzugleichen.

Zitat von Blautanne2

Die sozialen Probleme im Bereich der deutschen und ausländischen Jugendlichen aus sozial schwachen Schichten sind schon heute brisant und werden immer brisanter...

Sehr viele Menschen machen sich offenbar keine Mühe ihre Gesellschaftsideologie gelegentlich mit der Realität abzugleichen.

Die erste Weigerung war doch von der CSU, dass die Vater-Mutter-Kind-Idylle nicht mehr existiert. Es wurde zum Teil nachgegeben, aber plötzlich musste ein Anreiz für die favorisierte Idylle (an der man auf Biegen und Brechen festhalten will) geschaffen werden. Also musste das Betreuungsgeld eingeführt werden - damit "etwas getan" ist, ohne wirklich etwas zu verändern. Und in Sonntags(wahl)reden kann man sich mit den Beträgen schmücken, die "für die Kinder, also unsere Zukunft" ausgegeben werden.

Wenn ich mir vor Augen halte, wie die bereits bestehenden Probleme wenn überhaupt nur mit spitzen Fingern angefasst werden, könnte ich *hier fehlt der Kotzsmiley*.

Ohne private Initiativen, z. B. die Arche, ohne Kooperationen mit Firmen z. B. McDonald's, ohne die Kirche, ohne das Heer der Ehrenamtlichen könnte doch Vieles bereits heute nicht mehr geleistet werden. Firmen helfen natürlich nicht uneigennützig, sie wollen einen Imagegewinn. Deshalb unterstützt man kranke Kinder, aber keine straffälligen, gewalttätigen Jugendliche.

Die Äußerungen von Sarrazin oder Buschkowsky sind nicht falsch. Sie polarisieren jedoch - und das pickt man sich dann wieder heraus, um die ganze Äußerung entweder als rechtsradikal oder als dumm zu diffamieren. Und die Eltern, die trotz Dauerebbe in der Kasse sich dennoch den letzten Pfennig vom Mund für die Kinder absparen, werden kollektiv gleich mitgewatscht - auch die gibt es und das ist nicht gerecht.

Ich wäre dafür, dass man endlich wirklich Geld in die Bildung steckte. Mehr Sozialpädagogen nicht nur in Brennpunktschulen, mehr Schulpsychologen, die dann nicht erst in 4 Wochen Zeit haben, mehr Freizeitangebote für Kinder und Jugendliche. Und nicht so ein unwürdiges Geschachere wie es zurzeit z. B. für das Pausenobst herrscht, das nur für Grundschulen zur Verfügung gestellt werden soll. Ist gesunde Ernährung nach der 4. Klasse kein Thema mehr? Ach, nein, ich Dummerchen, das würde ja wieder Geld kosten ...

Ich halte das das geplante "Betreuungsgeld" für das völlig falsche Signal.

Das Geld sollte in Bereiche fließen, wo Kinder "nachweislich" qualifiziert gefördert werden: in ErzieherInnen, Sozialpädagogen/-pädagoginnen etc. etc. Hier müsste dringend die Bezahlung verbessert werden.

Und: Es müssen Anreize geschaffen werden, dass Eltern diese Angebote in Anspruch nehmen.

Problem in Deutschland ist, dass immer mehr Kinder die Grundschulreife nicht mitbringen. Diesen Mangel garnicht erst aufkommen zu lassen, sollte das Anliegen des Staates sein.

Was soll das Unterstützen eines in meinen Augen speziell deutschen Phänomens "bei Mutti ist ein Kind am besten aufgehoben" ?

Gruß, Elli