Thema: Gleiches Pensions/Rentenalter?

In Deutschland ist das Rentenalter schon angehoben.
Spätestens der Geburtsjahrgang 1964 wird bis 67 Jahren arbeiten müssen, das gilt für Männer und Frauen. Die sogenannte Frauenrente (Renteneintrittsalter mit 60 - allerdings mit Abschlägen) gibt es nur noch bis zum Geburtsjahrgang 1952. Danach können Männer wie Frauen frühestens mit 63 Jahren unter Abzug von 18% in Rente gehen.
Das kann man beklagen oder akzeptieren, dass der Anteil der Rentner in unseren europäischen Ländern drastisch ansteigt. Es besteht schon jetzt die Gefahr, dass die Renten ziemlich bald einer Grundversorgung sich nähern.

Auch in Deutschland werden Frauen durchschnittlich schlechter bezahlt als Männer. Das hat u.a. mit der absolut geringen gewerkschaftlichen Bindung der Frauen zu tun .
Die Fluglotsen, die zu einem Großteil in einer Gewerkschaft organisiert sind und einen recht hohen Anteil an Frauen haben, haben längst eine Gleichbezahlung aller Angestellten durchgesetzt.
Aber einer Gewerkschaft anzugehören ist heutzutage ja uncool.

Zitat von pirlipat

Ich kenne natürlich die österreichischen Verhältnisse nicht, aber bei uns hier gilt gleiches Gehalt für gleiche Arbeit und das schon seit vielen Jahren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies in Österreich anders ist.

Österreich im EU-Vergleich Vorletzter - Lohnschere - dieStandard.at

Hier wird von 25,5% Unterschied gesprochen. Die Gründe dafür mögen mannigfaltig sein, einige davon hattest Du schon genannt:

Das Problem, dass Frauen weniger verdienen, liegt woanders, Teilzeitjobs, spezielle, gering bezahlte Frauenberufe, geringere Ellbogenmentalität, längere Familienphase etc.,

Jetzt stellt sich die Frage, ob es dienlich ist, durch Begründung die Zahlen ad absurdum führen zu dürfen. Denn Fakt ist, dass Frauen in Österreich nur knapp 75% des männlichen Einkommens erreichen.

Aber Frauen, die so mies verdient haben, können meist auch nicht früher in Rente, die ist dann nämlich zu klein.

Das sieht auf den ersten Blick logisch aus, doch es kommt eigentlich viel schlimmer: Dadurch, dass gerade in schlechter bezahlten (und oft körperlich anstrengenderen) Jobs eine Frau mit 50+ nicht mehr in das Anforderungsprofil passt, werden genau diese Frauen in die Arbeitslosigkeit gedrängt.

Was sich wiederum noch fataler auf die Pensionsansprüche aufgrund der Durchrechnung auswirkt.

Profitieren tut die frauengeförderte kinderlose Angestellte im öffentlichen Dienst, die nach 40 Jahren bei gleichem Verdienst wie der männliche Kollege schon früher in Rente darf.

Da gebe ich Dir recht, doch derzeit ist es hier genau DIE Gruppe im rentenfähigen Alter, die in jüngeren Jahren ganz offiziell dafür bezahlen durfte, Frau zu sein. Nämlich die Frauengruppe, die ganz legitim und hochoffiziell viel weniger verdient hatte, weil sie Frauen sind. Damit ist es ja noch relativ fair.

Unfair wird es für die Geburtsjahrgänge wie mich - ich durfte noch die Frauenabschläge berappen, werde aber jetzt um das Versprechen betrogen.

Und - auch da hast Du recht - es wird wieder nur die fianziell eh schon schlechter gestellten betreffen. Denn bei 50+ Managern ist der Aspekt der Erfahrung sicher eine bessere Jobgarantie (von Unternehmerseite aus) als bei schlechter bezahlten Berufen.

Lg
JCL

Zitat von pirlipat

ich weiß nicht wann bei Euch die Angleichung gleicher Lohn für gleiche Arbeit erfolgte, mich in D hat es jedenfalls nicht betroffen und ich bin schon 59. Wäre ich Angestellte, ich könnte sogar mit 60 schon in Rente gehen, (als Beamtin geht das nicht.)

Es war Anfang der 80er Jahre, als die Abschaffung umgesetzt wurde. D.h. es waren für mich nicht viele Jahre, die ich finanziell gegenüber den Männern benachteiligt war (ich bin jetzt 50), aber meine älteren Schwestern z.B. fielen voll in diese Regelung. Sie sind auch noch nicht in Pension und zittern jetzt, dass das Antrittsalter hinaufgesetzt wird.

Man kann nicht eine Ungerechtigkeit durch eine andere Ungerechtigkeit ersetzen, da andere damit bevorzugt wären. Ich z.B. wäre mit der Rente mit 60 eindeutig bevorzugt.

Wie schon geschrieben, im Moment ist das in Österreich fair. Denn es wurde gehalten, was versprochen wurde. Das Problem ist, dass es auch die Geburtenjahrgänge betrifft, die dazwischen sind. Hier wird es unfair.

Man kann natürlich nun sagen, meine Jahrgänge seien bloß ein Kollateralschaden. Das ändert nichts daran, dass ich mich zu recht ärgere.

Der Ausgleich bei der Rente müsste m.E. woanders herkommen: z.B bei der größeren Anerkennung von Ersatzzeiten z.B. für Kindererziehung.

Da weiss ich jetzt leider nicht, wie das in Deutschland gehandhabt wird.

Und wie gesagt, vergiss nicht, wir kriegen mehr aus der Rentenkasse, wir leben länger!

Das mag im Moment noch so sein. Wie hier schon geschrieben wurde, es ist offen, ob das so bleibt. Es kann sehr leicht zu einer Reduktion der finanziellen Rentenansprüche kommen.

Die Generation, die JETZT in der Rente ist, wird die Früchte ihrer Arbeit noch genießen können. Bei unserer und den nachfolgenden Generationen bin ich mir da nicht mehr so sicher.

An sich ist es aber auch schwierig, deutsche und österreichische Pensionssysteme zu vergleichen, wie man hier sieht.

Liebe Grüße
JCL

Willkommen in der Gleichberechtigung.

Ich halte es für prinzipiell völlig richtig, wenn Frauen genau so lange arbeiten müssen wie Männer, ehe sie Rente oder Pension in voller Höhe beziehen können. Ich halte es auch für fatal, Frauen Rentenprivilegien zu geben und damit (indirekt) etwaige ungleiche Gehälter zu rechtfertigen.
Gegen die Anrechnung von Erziehungszeiten ist auch nichts einzuwenden, so lange sie sowohl von Frauen als auch von Männern beansprucht werden können.
Nichtsdestotrotz sollte aber die U3-Betreuung möglichst bald zu dem Punkt kommen, dass für jedes Kind ein Platz vorhanden ist, damit die Anrechnungszeiten entsprechend begrenzt werden können.